In figure 4b, the scores on the per

In figure 4b, the scores on the perceived benefits are plotted. Due to the low scores
on measurability, the scores on these benefits are based on the interviews mainly.
Figure 4b shows there is a slight ‘plus’ (score above 3) in the Development phase
which can be traced back tot the increased maturity of the EA function. In the Realization
phase the scores are low, with the exception of the Internal perspective (from
the interviews we learned that this was by virtue of the insight created by the architecture),
meaning that hardly any benefits of EA were perceived by the stakeholders.
However, a much more serious cause for concern for the architects is that “the business”
hardly did perceive any value from EA (low scores in the Use-phase): “it has
cost too much and [results] came too late”. In other words, the architecture function
has a major credibility problem with the operational function in that organization.
Finally, re-use just started and higher scores may be expected here in time.
Based on the framework and the more detailed results from the interviews and the
documentation, we were able to advise this organization which direction their EA
should take: more business, less IT-oriented.
5 Discussion and Future Research
In this paper, we presented a framework, the Enterprise Architecture Value Framework
(EAVF), which can be used to categorize the value aspects of EA. The EAVF
builds on earlier research in this field as shown in the introduction of this paper. The
framework covers the value universe of EA and it supports researchers to understand
what types of value may be discerned in EA and when value is created.
Based on the framework we developed a questionnaire to assess the measurability
and the benefits of EA. The framework and its derived questionnaire have been tested
in a couple of pilot organizations. From these pilots we learned that the EAVF can be
used in assessing the benefits of EA, but some reserve should be taken in this conclusion
as the measurability level in both organizations was low and as a consequence
the scores on the benefits as realized by EA were quite subjective. But these scores do
reflect the general opinion on EA (perceived use value) in those organizations and as
such give important feedback to the architecture function.
A key finding of the pilots is that we were able to assess, in a short period of time,
the level of measurability of EA in the organization. The pilot organizations were

Resultados (polaco) 1:

W Rysunek 4b nuty na postrzegane korzyści są kreślone. Ze względu na niskie wynikina mierzalność wyniki na te korzyści są głównie oparte na wywiady.Pokazuje Rysunek 4b, istnieje niewielkie 'plus' (wynik powyżej 3) w fazie rozwojuktóre można prześledzić tot zwiększonej zapadalności funkcję EA. W realizacjifazy, które wyniki są niskie, z wyjątkiem wewnętrzne perspektywy (odwywiady, których dowiedzieliśmy się, że jest to na mocy wgląd, stworzone przez architekturę),co oznacza, że prawie żadnych korzyści z EA były postrzegane przez zainteresowane strony.Jednak znacznie bardziej poważny powód do niepokoju dla architektów jest to, że "biznes"trudno postrzegają dowolną wartość od EA (niskie wyniki w fazie użytkowania): "ma"kosztują zbyt wiele i [wyniki] przyszedł za późno". Innymi słowy funkcja architekturyma problem wiarygodności głównych funkcji operacyjnych w tej organizacji.Wreszcie, ponownego użycia dopiero się zaczęła i wyższe wyniki mogą się spodziewać tutaj w czasie.W oparciu o ramy i bardziej szczegółowe wyniki wywiadów iDokumentacja, byliśmy w stanie doradzić tej organizacji kierunek, w którym ich EAnależy zabrać: bardziej biznesowy, mniej zorientowanych na IT.5 dyskusji i przyszłych badańW niniejszym dokumencie zaprezentowaliśmy ramy, Framework wartość Architektura przedsiębiorstwa(EAVF), który służy do klasyfikowania wartości aspektów EA. EAVFopiera się na wcześniejszych badań w tej dziedzinie, jak pokazano na wprowadzenie tego papieru. Theramy obejmują wartość wszechświata EA i obsługuje naukowcom zrozumiećtypy wartości, które można dostrzec w EA i kiedy jest tworzona wartość.Na podstawie ram mamy opracowany kwestionariusz, wymiernośći korzyści z EA. Ramy i jego pochodnych kwestionariusza zostały przetestowanew kilku pilotażowych organizacji. Od tych pilotów dowiedzieliśmy się, że EAVF może byćstosowane w ocenie korzyści z EA, ale niektóre rezerwy powinny być podejmowane w tym zawarciajako szczególnie wymierność poziom w obu organizacjach była niska i w konsekwencjiwyniki na temat korzyści, jak realizowane przez EA były dość subiektywne. Ale czy te wynikiodzwierciedlić ogólna opinia na EA (Użyj postrzeganej wartości), w tych organizacjach, a także jakoWażne opinię takich funkcji architektury.Kluczowym odkryciem pilotów jest to, że byliśmy w stanie ocenić, w krótkim okresie czasu,poziom mierzalność EA w organizacji. Były pilot organizacji

Resultados (polaco) 2:

Na rysunku 4b, wyniki na postrzeganych korzyści są wykreślone. Ze względu na niskie wyniki
na mierzalności, wyniki dotyczące tych korzyści są oparte na wywiadach głównie.
Rysunek 4b pokazuje, istnieje niewielkie "plus" (wynik powyżej 3) w fazie rozwoju
, które można prześledzić tot zwiększonej zapadalności funkcji EA. W realizacji
fazy wyniki są niskie, z wyjątkiem punktu widzenia wewnętrznego (z
wywiadów dowiedzieliśmy się, że to było dzięki spostrzeżeniu stworzonej przez architekturę),
co oznacza, że prawie żadnych korzyści z EA były postrzegane przez zainteresowane strony.
Jednak o wiele bardziej poważny powód do niepokoju dla architektów jest, że "biznes"
trudno było dostrzec jakąkolwiek wartość od EA (niskie wyniki w zakresie wykorzystania fazy):
"To kosztuje zbyt wiele i [wyniki] przyszedł za późno". Innymi słowy, funkcję Architektura
ma poważny problem wiarygodności z funkcji operacyjnej w tej organizacji.
Wreszcie, ponowne wykorzystanie dopiero się zaczęła i można spodziewać się tu w czasie wyższe wyniki.
W oparciu o ramy i bardziej szczegółowych wynikach wywiadów i
dokumentacji, byliśmy w stanie doradzić tej organizacji, w którym kierunku ich EA
powinni zabrać ze sobą: więcej biznesu, IT mniej zorientowanych.
5 Dyskusja i przyszłe badania
W niniejszym artykule przedstawiliśmy ramy, Enterprise Architecture Framework Wartość
(EAVF), który może być wykorzystany do kategoryzowania aspekty wartości EA. EAVF
opiera się na wcześniejszych badań w tej dziedzinie, jak przedstawione we wstępie do niniejszego dokumentu.
Ramowa obejmuje wszechświat wartości EA i obsługuje naukowcom zrozumieć,
jakiego rodzaju wartości mogą być rozpoznane w EA i kiedy wartość jest tworzony.
W oparciu o ramy stworzyliśmy kwestionariusz do oceny mierzalność
i korzyści z EA. Ramy i jego Kwestionariusz pochodzi zostały przetestowane
w kilku organizacjach pilotażowych. Z tych pilotów dowiedzieliśmy się, że EAVF mogą być
stosowane w celu oceny korzyści z EA, ale niektóre rezerwy powinny być podjęte w tym wniosku,
a poziom mierzalność w obu organizacjach była niska, aw konsekwencji
na wyniki na korzyści, jak realizowane przez EA były dość subiektywne.
Ale te wyniki zrobić odzwierciedlają ogólną opinię na temat EA (postrzeganej wartości użyciem) w tych organizacjach i jako
takie dają ważną informację do funkcji architektury.
Głównym odkryciem pilotów jest to, że w stanie ocenić, w krótkim okresie czasu,
na poziomie mierzalności EA w organizacji. Organizacje pilotażowe

Resultados (polaco) 3:

rysunek 4b, wyniki na dostrzeżone korzyści są wykreślane.z powodu niskich wynikówdo pomiaru, wyniki na świadczenia te są oparte na wywiady głównie.rysunek 4b wskazuje na niewielkie "plus" (wynik powyżej 3) w fazie rozwojuco prowadzi do zwiększenia zapadalności ea funkcji.w realizacjifaza wyniki są niskie, z wyjątkiem wewnętrznych (od perspektywywywiady, dowiedzieliśmy się, że to było na mocy wgląd stworzone przez architektura)to znaczy, że prawie żadnych korzyści z ea były postrzegane przez zainteresowane strony.jednakże znacznie bardziej poważny powód do niepokoju dla architektów, to "interes"prawie nie dostrzega żadnego wartości z ea (niskie wyniki w fazie użytkowania): "to jestza dużo i [wyników] przyszła za późno ".innymi słowy, architektura funkcjima poważny problem z wiarygodnością z funkcji operacyjnych w tej organizacji.wreszcie, ponownego użycia i zaczął i wyższe wyniki można spodziewać się tu na czas.na podstawie ram i bardziej szczegółowe wyniki rozmów idokumentacja, byliśmy w stanie doradzać tej organizacji, w którym kierunku ich eapowinien wziąć więcej spraw, mniej zorientowanych.5 dyskusji i przyszłych badańw tej księdze przedstawiliśmy ram, enterprise architektury ramowej wartości(eavf), które mogą być użyte do mnie wartość aspektów ea.ten eavfopiera się na wcześniejszych badań w tej dziedzinie, jak pokazano na wprowadzenie tej księgi.-ramowy obejmuje wartość wszechświat ea i wspiera naukowców, aby zrozumiećjakie rodzaje wartość może zostać wykryty w ea i kiedy wartość powstaje.na podstawie ram opracowano kwestionariusz do oceny możliwości pomiarui korzyści z ea.ramy i jego pochodne kwestionariusz zostały zbadane,w kilku pilot organizacji.z tych pilotów, dowiedzieliśmy się, że eavf może byćwykorzystane w ocenie korzyści ea, ale niektórzy rezerwy powinny być podejmowane w tym wnioskujak pomiaru poziomu w obu organizacji był niski i w konsekwencjiwyniki dotyczące korzyści osiągane przez ea były bardzo subiektywne.ale te wyniki coodzwierciedlają ogólną opinię ea (postrzegane zastosowanie wartości) na te organizacje i jaktakie dać ważne informacje zwrotne na architekturze funkcji.kluczowe stwierdzenie pilotów, że byliśmy w stanie ocenić, w krótkim okresie czasu,poziom wymierności ea w organizacji.pilot organizacji był