interested in measuring the benefit

interested in measuring the benefits of architecture, but did not have a clear understanding
of the type of information that was needed to measure it. Because of the
results achieved in the pilot, we were able to provide the organizations with a clear
overview of the information that is needed to assess this value and to help them understand
which part of the required information is already available. Following our
assessment, we were able to express the availability of information on a measurability
maturity scale, linked to the cells of the EAVF. This result allows the pilot organizations
to start initiatives for acquiring the required information, in order to improve the
measurability of the benefits of EA in the future.
In the second pilot, we were able to give an evaluation of the benefits stemming
from EA as well, albeit that this evaluation reflects strongly the (subjective) judgments
of the stakeholders. In this organization the EA did not succeed in delivering
what was promised so very little real benefits for the daily operations were created,
which is clearly reflected in the EAVF (as shown in fig. 4).
It is quite difficult to establish without doubt the traceability of EA. Changes in
business processes and IT are started to deliver value to the organization. Our aim is
to understand if we can trace back (part of) this value to results which are based upon,
or initiated by, EA principles and guidelines. We found that benefits created in the
first two phases of the EAVF (Development and Realization) can well be traced back
to the EA, as these phases are closely related to the work of the architects. Traceability
is more difficult in later phases as in most organizations many of the projects are
started on initiative of the business and architectural principles are applied afterwards.
Therefore, benefits can be accredited to the business departments as well as to the EA.
We consider introducing a scope-factor in future pilots to express the proportion of
EA in the measured value. In this way, it would become possible to express that a
certain result can be attributed to the activities of the EA for say 40%.
In the second pilot organization, the followed project was quite clearly “EA induced”,
but the results in the Use-phase were not very convincing to the business.
The results presented in this study are based on two pilots only. To validate our
findings, more organizations need to be considered, preferably with a higher measurability
level resulting in more demonstrable benefits due to EA (or lack thereof).
However, considering the first results obtained with the value framework as presented
in this paper and although a lot of research still has to be done, we expect that the
EAVF will become a central tool in our research.

Resultados (polaco) 1:

zainteresowany pomiaru zalety architektury, ale nie ma jasnego zrozumieniatego typu informacje które musiały zmierzyć. Z powoduwyniki osiągnięte w pilota, udało nam się zapewnić organizacji z wyraźnąPrzegląd informacji, który jest potrzebny do oceny tej wartości i aby pomóc im zrozumiećktóra część wymaganych informacji jest już dostępny. Po naszychoceny, byliśmy w stanie wyrazić dostępność informacji na mierzalnośćSkala dojrzałości, połączona z komórkami EAVF. Wynik ten umożliwia organizacjom pilotaAby uruchomić inicjatywy uzyskania wymaganych informacji, w celu poprawymierzalność korzyści z EA w przyszłości.W drugi pilot byliśmy w stanie dać oceny korzyści wynikającychod EA, jak również choć że Ocena ta odzwierciedla zdecydowanie wyroków (subiektywne)zainteresowanych stron. W tej organizacji EA nie powiodła się w dostarczaniuto, co było obiecane tak bardzo, że mało realne korzyści dla codziennej działalności zostały utworzone,co znajduje odzwierciedlenie w EAVF (jak pokazano na rys. 4).Jest to dość trudne do ustalenia bez wątpienia identyfikowalności EA. zmiany wprocesy biznesowe i TO są zaczęła dostarczać wartość do organizacji. Naszym celem jestAby zrozumieć, jeśli można prześledzić wstecz (część) tej wartości do wyników, które są oparte na,lub inicjowane przez EA zasad i wytycznych. Okazało się, że korzyści stworzone wnajpierw dwie fazy EAVF (rozwój i realizacja) można również prześledzićEA jako te fazy są ściśle związanych z pracami architektów. Identyfikowalnośćjest trudniejsze w późniejszych fazach, podobnie jak w większości organizacji, które wiele z tych projektów sąrozpoczęty z inicjatywy firmy i potem stosowania zasad architektonicznych.W związku z tym korzyści mogą być akredytowane do wydziały biznesowe, a także EA.Uważamy, że wprowadzenie w przyszłości czynnik zakres pilotów do express odsetekEA w zmierzonej wartości. W ten sposób, to się wyrazić, żepewnego wyniku można przypisać do działalności EA powiedzmy 40%.W drugą organizację pilota a następnie projekt był dość wyraźnie "Wywołane przez EA"ale wyniki w fazie użytkowania nie były bardzo przekonujące dla biznesu.Wyniki przedstawione w tym badaniu są oparte na tylko dwóch pilotów. Aby sprawdzić poprawność naszychwyniki, więcej organizacji trzeba uznać, najlepiej z wyższych wymiernośćPoziom powodujący bardziej zauważalne korzyści ze względu na EA (lub jej brak).Jednak biorąc pod uwagę pierwsze wyniki uzyskane z ramami wartość przedstawionychw tym papieru, i mimo, że wiele badań nadal ma do zrobienia, spodziewamy się, żeEAVF stanie się jednym z głównych narzędzi w naszych badań.

Resultados (polaco) 3:

zainteresowany mierzenia korzyści architektury, ale nie rozumiejąrodzaj informacji, które były niezbędne do środka.z powoduwyniki osiągnięte w pilocie, byliśmy w stanie zapewnić organizacjom z czystymzestawienie informacji, które są potrzebne do oceny tej wartości i pomóc im zrozumiećktórej części niezbędne informacje są już dostępne.po naszymocena, byliśmy w stanie wyrazić dostępność informacji w sprawie pomiaruskali dojrzałości, związane z komórek eavf.wynik ten umożliwia organizacji pilota.rozpoczęcie inicjatyw na rzecz uzyskania wymaganych informacji, w celu poprawywymierności korzyści z ea w przyszłości.w drugim pilotem, byliśmy w stanie zapewnić ocenę korzyści wynikającychz ea, jak również, choć to dokładnie odzwierciedla (subiektywnej) orzeczeniaz zainteresowanymi stronami.w tej organizacji ea nie udało się dostarczyćco obiecał, że tak mało realne korzyści dla codziennej działalności zostały utworzone.co jest wyraźnie odzwierciedlone w eavf (jak pokazano na rys. 4).to dość trudne do ustalenia bez wątpienia identyfikowalności ea.zmiany wto są procesów biznesowych i zaczęła osiągać wartość tej organizacji.naszym celem jestrozumiem, jeśli namierzymy (część), to wartość wyników, które są oparte na,lub inicjowanych przez, ea zasad i wytycznych.okazało się, że korzyści powstałych wdwóch pierwszych etapów eavf (rozwoju i realizacji) może być prześledzone przezdo ea, jak te etapy są ściśle związane z pracą z architektów.identyfikowalnośćjest trudniejsze w późniejszych fazach, jak w większości organizacji wielu projektówzaczął z inicjatywy przedsiębiorstwa i jego zasady są stosowane po tym.w związku z tym korzyści może być upoważniony do spraw służby, jak również do agencji.musimy rozważyć wprowadzenie możliwości czynnik w przyszłości pilotom wyrazić odsetekea w zmierzonych wartości.w ten sposób będzie można wyrazić, żeniektóre rezultaty można przypisać działalności ea dla 40%.w drugim pilotem organizacji, a następnie projekt wyraźnie "ea pochodna",ale wyniki w fazie użytkowania nie były bardzo przekonujące dla biznesu.wyniki przedstawione w tym badaniu są oparte na dwóch pilotów.aby potwierdzić nasząustalenia, więcej organizacji muszą zostać uwzględnione, najlepiej z większym wymiernościpoziom, w wyniku czego bardziej wyraźne korzyści wynikające z ea (lub jej braku).biorąc jednak pod uwagę, że pierwsze wyniki uzyskane z wartością ramy przedstawionew niniejszym dokumencie i chociaż wiele badań pozostaje do zrobienia, oczekujemy, żeeavf staną się centralne narzędzie naszych badań.